案情介绍：

易某是某士多店的店主。某日，张某使用假币在士多店购买香烟被易某发觉，张某拔腿逃跑，易某在后追赶。追赶过程中，易某拖鞋脱落，为了防止张某逃脱，易某随手捡起一块砖头砸向偷跑中的张某，砖头没有砸中。张某逃跑过程中，不慎失足倒地，后被易某制服。制服张某后易某发现，张某口鼻大量出血且神智不清，易某立刻拨打110报案并报答120急救。医生到场检查后，宣布张某死亡。经法医鉴定，张某死于肺心病发作导致的心肺功能衰竭。某某区公安局对易某实施刑事拘留，3日后逮捕。检察院随后以故意伤害（致人死亡）起诉易某。

办案过程及辩护意见：

易某家属委托邱律师办理该案。经过对现场的实地调查、阅卷及多次会见易某了解情况，针对本案，邱律师提出了以下辩护观点：

易某的行为属于“正当防卫”，无罪，应当予以释放。原因为

1.认识因素

易某对于张某的死亡后果，没有认识可能性

2.意志因素

如上所言，既然易某对于被害人的死亡结果根本没有认识可能性，故其也就不存在对被害人的死亡持“积极追求”或者“放任”的态度。

3.行为

易某的行为概括起来无外乎三个：追、投掷石块儿、压。三个行为都没有直接造成张某身体的损伤，因此不构成“侵害行为”。

4.因果关系

刑法上的因果，指的是“行为合乎规律的导致结果发生”。易某的行为，追、投掷石块儿、压，与死者张某的死亡结果不存在因果关系，张某死亡，属于“意外事件”。

5.本案判决的社会意义

易某案件法院的判决，不仅仅是一份简单的判决这么简单，这个案件的处理，体现出了我们的法律的本质精神：到底是保护合法公民还是保护作奸犯科者？我们的法律提倡的“正当防卫”行为到底是否能够给我们的合法公民提供一个最低限度的保护？我们这个社会的道德标准和行为标准到底是什么？赘言到此已尽，恳请合议庭做出公正合理之判决。

判决结果：

一审法院判决易某有期徒刑三年。二审法院判决易某无罪，当庭释放。