案情介绍：

1998年12月25日，A公司与B公司签订《协议书》，约定B公司将宛平南路1422号地块与A公司在松江车墩西上海高尔夫球场内北侧42栋（套）别墅、公寓房（建筑面积不低于10，000平方米）对调，进行置换。由于A公司的别墅、公寓有部分在建，因此A公司承诺，A公司将该部分房产办理到B公司或B公司指定的单位，否则承担违约责任。B公司则承诺将宛平南路1422号的地块合法转移到A公司名下，有关费用由宏A公司承担。1999年5月，A公司与B公司签订《协议书》，约定双方曾于1998年12月25日签订一份土地置换协议。协议签订后，A公司已将松江车墩西上海高尔夫球场内北侧的42栋（套）别墅、公寓房办理或正在办理到B公司指定公司──C有限公司名下。但由于种种原因，B公司无法将宛平南路1422号地块合法办理到A公司名下，造成了对A公司的违约，现双方协商如下：终止将宛平南路1422号地块办理；B公司支付给A公司1，800万元（含违约金等）；该笔款项最后支付日期为2001年6月底。

此外，1995年C公司与B公司签订《参建协议》，约定山B公司向C公司订购浦发广场G楼（暂定第5－14层）共10层，每层建筑面积是1，000平方米，共计10，000平方米，每平方米售价为3，000元，共计3，000万元。B公司同意按照下列付款方法支付房屋价款，1995年7月14日付200万元；1995年7月21日付200万元；1995年7月22日付600万元；1995年8月9日付650万元；1995年10月10日付1，350万元。1998年9月30日交付房屋。1995年8月9日，B公司支付C公司650万元。

办案经过：

邱律师接受了C公司的委托，代理其到上海市高级人民法院参与诉讼。诉讼过程中，代理律师提出了以下代理意见：C确与B公司签订参建协议，亦收到B公司支付的650万元。但A公司没有任何证据证明C公司与B公司存在债权债务关系。A公司的主张超过了诉讼时效。要求驳回A公司的诉讼请求。并提交了相关的证据资料

审理结果：

本案经过长达半年的审理，最终法院做出了如下判决：C公司与B公司是存在债权债务关系的。但由于C公司与B公司之间未对《参建协议》的履行进行结算，双方的债权债务关系未最后明确。因此，现A公司提出代位权的请求，与法律规定不符，不能成立，本院难于支持。最终判决驳回原告的全部诉请，案件受理费由原告方承担