服装连锁加盟遭遇“货不对板”？律师助当事人获全额退款及赔偿

欢迎访问卢合意专业法律服务网！咨询电话：13422790887

经典案例Lawyer Introduce 首页>经典案例 >详细内容

服装连锁加盟遭遇“货不对板”？律师助当事人获全额退款及赔偿

在服装加盟特许经营领域，品牌方收取货款后拒不供应约定自有品牌货品，甚至以“杂牌”充数，导致加盟商门店无法经营并产生多重经济损失的乱象屡见不鲜。

本案即是一起典型的服装特许经营合同根本违约纠纷。我方当事人在支付3万元首批货款后，遭遇品牌方持续供应第三方杂牌服饰，最终导致门店被商场勒令关停。在协商无果后，当事人委托本人提起诉讼。

本案涵盖了特许经营根本违约认定、合同解除、货款返还及实际损失赔偿等实务要点，最终法院采纳了我方全部核心代理意见，判决全额退还货款并赔付部分经营损失，为同类加盟维权案件提供了极具价值的参考。

一、案情简介

（本文已做全面脱敏处理，隐去相关人员的隐私信息）

委托人系一名计划创业的女性，与某本地服装公司签订了为期两年的特许加盟协议。合同明确约定，该公司作为唯一供货方，仅向委托人供应其自有注册商标的品牌服饰。签约当日，委托人依约支付了30,000元首批货款用于备货。

然而，品牌方后续分两批次发出的货物中，竟无一件是合同约定的自有品牌货品，全为市场第三方杂牌。更严重的是，这些货物存在脏污、严重断码，甚至出现部分单品进货价高于吊牌售价的荒谬情况。

委托人被迫退回首批货物并申请退款，对方口头答应后却反悔，委托人无奈只能自行前往仓库挑选第二批杂牌服装。由于门店悬挂加盟品牌招牌却售卖杂牌商品，商场认定其有损商誉，强制关停门店并解除租赁合同，导致委托人缴纳的押金、租金及推广费无法退还。在多次协商赔偿无果后，委托人委托本人提起诉讼。本案争议总金额达77,305元，核心争议点在于品牌方未按约供货是否构成根本违约，以及由此产生的货款、租金、装修等损失应如何承担。

二、原告（我方当事人）诉讼请求

本人代理原告向法院提出了三项完整的诉讼请求，并辅以严密的法律依据与证据链条：

1、请求判令被告全额退还货款30,000元。依据《合同法》第九十四条、九十七条，被告根本违约致使合同目的无法实现，守约方有权解除合同并要求返还款项。我方提交了加盟合同、转账收据、杂牌货品明细、退货申请及实拍视频，充分证明被告未供应约定品牌货品，导致货物无法销售。

2、请求判令被告赔偿经济损失合计47,305元。包含租金损失19,000元、装修损失20,305元及律师费8,000元。依据《合同法》第一百零七条、一百一十三条，违约方应赔偿守约方直接损失。我方提交了商铺租赁合同、解约协议、各类收据、装修合同及付款凭证、律师费发票等，证明原告因被告违约遭受了实实在在的经济损失。

3.、请求判令本案诉讼费用由被告承担。依据民事诉讼费用由败诉方承担的原则，并提交了案件受理缴费单据。

通过完整梳理事实链条，将供货违约、门店关停与实际损失一一对应，我方构建了完整的证据闭环，夯实了全部诉讼主张。

三、被告辩护观点与法院裁判

（一）被告辩护观点被告全程拒绝解除合同及赔偿，并提出多重抗辩：首先，声称原告签约前明知其主营库存折扣杂牌，且合同允许替换吊牌，原告系自愿接受；其次，辩称库存货品无法齐码属正常现象，进货价高于吊牌价属行业规则；再次，指责原告因销量差单方解约，且拒绝调换货物，导致被告产生运营损失；最后，认为租金装修属加盟商自主成本，且合同未约定违约方承担律师费，剩余货品在原告处，货款不应全退。

（二）法院裁判观点法院经审查未采纳被告抗辩，支持了原告核心诉求：

1、构成根本违约：特许经营合同的核心义务是供应约定自有品牌货品。被告供应第三方杂牌直接导致合同目的落空，且无法证明原告事前同意售卖杂牌，故构成根本违约。

2、合同依法解除：原告解除通知送达后，被告未在合理期限内提出异议，合同于通知送达日解除。

3、全额返还货款：被告当庭拒绝收回滞销货品，系自行处分权利，不能免除其全额返还30,000元货款的责任。

4、酌情赔偿损失：结合实际经营时长与装修折旧，法院酌情支持了部分租金及装修损失；因合同无约定，对律师费未予支持。

四、判决结果

1、被告涉事服装企业于判决生效之日起五日内退还原告货款30,000元；

2、被告涉事服装企业于判决生效之日起五日内赔偿原告租金损失7,600元、装修费损失16,000元；

3、驳回原告其他诉讼请求。

本案受理费1,733元，由原告负担593元，被告负担1,140元。

五、案件总结

本案是我代理的众多服装加盟维权案件中极具代表性的一例。胜诉的关键在于提前完整固定了聊天记录、货品实拍、租赁装修全套支出凭证，形成了无断点的证据链，精准锁定了品牌方“不供应自有品牌货品”这一根本违约事实。

实务中，许多加盟商因签约时未留存书面约定、收货未拍照取证，导致起诉时缺乏证据支撑而败诉。虽然本案中被告拒收货物成全了我方全额退款的诉求，但这属于少见情形，不可作为通用策略。在后续代理中，我始终坚持提前告知当事人留存全套履约及损失证据，区分可支持与无法主张的损失，合理预判裁判尺度，切实维护当事人权益。

在线留言 | 联系我们 | 后台登陆